La Verdad sin Correspondencia de Richard Rorty

En el siguiente texto trataré de exponer en lo posible de una manera clara, las ideas del filósofo norteamericano Richard Rorty.

El autor inicia el texto dando cuenta de su posición frente a las condiciones políticas de su entorno y cómo se encuentra esa posición en cuanto a otros autores, principalmente Dewey. Para empezar el autor inicia contextualizando sobre su posición frente a términos como “la filosofía de la democracia” y “ánimo esperanzado progresista”. Hace referencia a sobre cómo estas ideas han impactado en la cultura de los Estados Unidos y cómo éstas son unas de las bases fundadoras de esta nación. Aquí empezamos a ver un Rorty pragmatista que relaciona la idea de democracia con la idea de desarrollo y ésta a su vez con la idea de futuro, todo esto basado en las ideas de Dewey.

Rorty argumenta basado en lo dicho por Dewey como se evidencia un encaminamiento del pragmatismo en lo que denomina la “filosofía de la democracia” dando a entender que la visión de Dewey es que esta filosofía es de esperanza progresista y da como argumento el ejemplo de los Estados Unidos que siempre han sido un país orientado al futuro, en contraste con los otros continentes.

Sabemos que los Estados Unidos son un país capitalista, esto nos va poniendo en contexto del pensamiento que tiene Rorty acerca del desarrollo y el futuro. Vemos cómo esa idea de democracia se aplica como sinónimo de Estados Unidos. Por otro lado si revisamos la idea de capitalismo encontramos que este inició como una forma democrática de elegir productos en los mercados, una manera democrática de posicionar productos, personas, ideas, entre otros. Entonces podemos pensar que los estados unidos son la prueba de una democracia funcional justificada por la utilidad demostrada en el consenso.

Vale la pena decir entonces que el pragmatismo no es una escuela, sino una forma de entender el mundo.

Si hay algo que distingue al pragmatismo es que sustituye las nociones de ”realidad”, “razón” y “Naturaleza” por la noción de “futuro humano”, dice el autor en otras palabras “es la apoteosis del futuro”.

Con estos argumentos inicia un análisis de la idea darwiniana de selección natural, en la que las mutaciones no son genéticas sino son culturales y estas son las contribuyen a que el futuro para el entorno sea el más adecuado. Esto lo justifica con la idea de la utilidad, en cuanto que los cambios dados para la supervivencia por ser lo más adecuado en el entorno, esto se convierte en lo más funcional y favorable, Empezamos a ver una idea de lo que pretende decirnos acerca de la verdad, en donde el justo y lo justo siempre hacen referencia a la realidad como verdad.

El pragmatista cree en verdades, pero las verdades son contextuales a una situación, no es una verdad ahistorica, la verdad cambia con el mundo y podemos modificarla, la verdad no está establecida a priori. Los pragmatistas entonces se adecuan a una idea de que las cosas sean realmente algo, en donde las descripciones menos útiles son desechadas y las más útiles o mejores se acercan más a la realidad.

Surge entonces la pregunta: ¿mejor según qué criterio?. Pero el autor no deja una respuesta detallada a esto, argumentando desde la idea darwiniana en el que, los primeros mamíferos no podían especificar qué aspectos eran mejores para evitar la extinción de los moribundos dinosaurios. Seguido entonces entra el interrogante de qué es lo bueno y lo malo para un pragmatista; así pues afirma Rorty que desde el punto de vista de Dewey es “el crecimiento” que en otras palabras podríamos llamar desarrollo, desde Whitman es “la variedad de la libertad”.

En este punto llega a nuestro análisis la idea de que la verdad desde la vista del pragmatismo no es sino una idea de correspondencia con lo más útil para un entorno determinado.

La idea de verdad por consenso es algún tipo de verdad democrática y si esta la vinculamos con la idea capitalista de progreso, obtenemos el pilar del pensamiento del desarrollo estadounidense, en el que el capitalismo es la manera democrática de elegir qué es lo que mejor se ajusta a las necesidades de la cultura que envuelve, entonces el pragmatista piensa que la verdad no es universal, sino es una verdad segmentada por la utilidad en que esta pueda tener una mayor cobertura.

“Estados Unidos es el próximo estadio evolutivo más allá de europa” Rorty

Vamos desplazandonos hacia la idea sobre, cuales son las condiciones ahistóricas de posibilidad y cómo podemos hacer del presente un futuro más rico. En este sentido Rorty nos muestra cómo mientras que marx pensaba que se podía ver el mundo de forma histórica y entender el presente como una etapa transitoria entre el feudalismo y el comunismo. Dewey pensó que el presente es una etapa de transición hacia algo inimaginablemente mejor.

Hasta aquí Rorty nos deja ver un panorama sobre la postura de Dewey y el pragmatismo. Ahora Rorty se propone interpretar la famosa doctrina pragmatista llamada “La teoría de la verdad” aqui nos introduce en términos como justificación, costumbre y esperanza. Con esto nos dice el autor como la verdad es lo que distingue el conocimiento de la opinión bien fundada, de la creencia justificada.

“se dice a menudo que los pragmatistas confunden la verdad, que es absoluta y eterna, pero en realidad los pragmatistas consideran un sentido absoluto de verdadero con la justificación en la situación ideal, situación entendida como la meta de la investigación”

Entonces Rorty nos acerca al pensamiento de Dewey en el que recomienda que los filósofos deben limitarse a la justificación, lo que él llama Asertividad garantizada. Pero por otro lado podemos tomar esto desde otro punto y seguir el trabajo de Habermas para clarificar la noción de “situación cognositiva ideal” que es similar a la idea de Correspondencia con la “realidad” o cualquier otra glosa que se ha usado para determinar la palabra verdadero. Por otro lado para Davidson el argumento de sobre una teoría de la verdad para un lenguaje natural, es un modo empírico de la relación del entorno con las oraciones que nos da la realidad.

Acerca de la afirmación: “el pragmatismo es incapaz de dar cuenta del carácter absoluto de la verdad” podemos decir que en realidad el pragmatismo piensa que se otorga verdad a nuestras creencias y ellas corresponden a la manera de ser de las cosas.

“Así, la relación entre nuestras alegaciones de la verdad y el resto del mundo es causal más que representacional…” podríamos decir que es “obtener lo que queremos” pero no hay una única manera en que se pueda dar representación a esto sino que hay muchos modos de concretar la realidad con lo útil. Los pragmatistas también piensan que la certezas son una manera de escapar del mundo.

Hasta aquí podemos pensar que la verdad para el pragmatismo, es una verdad por consenso, o podríamos decir, por su utilidad democrática.

En cuanto a las “creencias” Rorty hace un análisis en el que según Davidson llega a la conclusión que, la creencia es por naturaleza verídica, sin embargo al profundizar más en las tesis de Dewey encuentra que el concepto de creencia y justificación son relevantes en cuanto a los requerimientos de la comunidad, pero el hecho de que existen creencias en una comunidad a las cuales se le busca una justificación, esto no las hace más verdaderas ni tampoco falsas, sólo las más adecuadas para el entorno.

Así entonces argumenta que no hay una conexión entre la justificación y la verdad, ya que la verdad es la meta de la indagación, es un proceso en el que la justificación tiene metas pequeñas pero no una meta suprema llamada “Verdad”. Rorty dice que no es necesario denominar una meta y llamarla verdad, así como los órganos digestivos no necesitan una meta llamada salud para comenzar a funcionar, entonces dice que los usuarios del lenguaje no pueden justificar sus creencias y deseos tal como los estómagos no pueden evitar procesar la comida. Aquí podemos entender que si hubiera una meta superior de la indagación llamada verdad, esto sería una justificación última, una justificación que podríamos entender de algo infinito, pero esto sería como saber el todo de todo.

Seguido esto Rorty vuelve a tomar argumentos de la evolución darwiniana para argumentar que la búsqueda del proceso evolutivo, es ajustar las especies a la mejor adaptación del entorno, así también es la meta de la indagación, es ajustar el valor de verdad a la mayor utilidad del consenso.

Aquí Rorty resume la aseveración de que los pragmatistas confunden la verdad con la justificación, argumentando que no hay nada para decir sobre la verdad, ya que la justificación es temporal “así entonces el único sentido que tiene contrastar lo verdadero con lo meramente justificado, es contrastar un futuro posible con un presente actual”

Así entonces con el argumento darwiniano nos muestra como el futuro está sustentado en creencias a las que buscamos justificación con la esperanza de que, esa adecuación con la realidad sea lo mejor para el futuro de nuestro entorno cercano.

Referencias

Rorty, R. La verdad sin correspondencia, 1994. Impreso.
Jose Olimpo Suarez, Richard Rorty y el pragmatismo norteamericano. Medellín: Colombia, 14 de octubre de 2015. Youtube.