La Verdad sin Correspondencia de Richard Rorty

Tiempo de lectura: 6 minutos

En el siguiente texto trataré de exponer en lo posible de una manera clara, las ideas del filósofo norteamericano Richard Rorty.

El autor inicia el texto dando cuenta de su posici√≥n frente a las condiciones pol√≠ticas de su entorno y c√≥mo se encuentra esa posici√≥n en cuanto a otros autores, principalmente Dewey. Para empezar el autor inicia contextualizando sobre su posici√≥n frente a t√©rminos como ‚Äúla filosof√≠a de la democracia‚ÄĚ y ‚Äú√°nimo esperanzado progresista‚ÄĚ. Hace referencia a sobre c√≥mo estas ideas han impactado en la cultura de los Estados Unidos y c√≥mo √©stas son unas de las bases fundadoras de esta naci√≥n. Aqu√≠ empezamos a ver un Rorty pragmatista que relaciona la idea de democracia con la idea de desarrollo y √©sta a su vez con la idea de futuro, todo esto basado en las ideas de Dewey.

Rorty argumenta basado en lo dicho por Dewey como se evidencia un encaminamiento del pragmatismo en lo que denomina la ‚Äúfilosof√≠a de la democracia‚ÄĚ dando a entender que la visi√≥n de Dewey es que esta filosof√≠a es de esperanza progresista y da como argumento el ejemplo de los Estados Unidos que siempre han sido un pa√≠s orientado al futuro, en contraste con los otros continentes.

Sabemos que los Estados Unidos son un país capitalista, esto nos va poniendo en contexto del pensamiento que tiene Rorty acerca del desarrollo y el futuro. Vemos cómo esa idea de democracia se aplica como sinónimo de Estados Unidos. Por otro lado si revisamos la idea de capitalismo encontramos que este inició como una forma democrática de elegir productos en los mercados, una manera democrática de posicionar productos, personas, ideas, entre otros. Entonces podemos pensar que los estados unidos son la prueba de una democracia funcional justificada por la utilidad demostrada en el consenso.

Vale la pena decir entonces que el pragmatismo no es una escuela, sino una forma de entender el mundo.

Si hay algo que distingue al pragmatismo es que sustituye las nociones de ‚ÄĚrealidad‚ÄĚ, ‚Äúraz√≥n‚ÄĚ y ‚ÄúNaturaleza‚ÄĚ por la noci√≥n de ‚Äúfuturo humano‚ÄĚ, dice el autor en otras palabras ‚Äúes la apoteosis del futuro‚ÄĚ.

Con estos argumentos inicia un análisis de la idea darwiniana de selección natural, en la que las mutaciones no son genéticas sino son culturales y estas son las contribuyen a que el futuro para el entorno sea el más adecuado. Esto lo justifica con la idea de la utilidad, en cuanto que los cambios dados para la supervivencia por ser lo más adecuado en el entorno, esto se convierte en lo más funcional y favorable, Empezamos a ver una idea de lo que pretende decirnos acerca de la verdad, en donde el justo y lo justo siempre hacen referencia a la realidad como verdad.

El pragmatista cree en verdades, pero las verdades son contextuales a una situaci√≥n, no es una verdad ahistorica, la verdad cambia con el mundo y podemos modificarla, la verdad no est√° establecida a priori. Los pragmatistas entonces se adecuan a una idea de que las cosas sean realmente algo, en donde las descripciones menos √ļtiles son desechadas y las m√°s √ļtiles o mejores se acercan m√°s a la realidad.

Surge entonces la pregunta: ¬Ņmejor seg√ļn qu√© criterio?. Pero el autor no deja una respuesta detallada a esto, argumentando desde la idea darwiniana en el que, los primeros mam√≠feros no pod√≠an especificar qu√© aspectos eran mejores para evitar la extinci√≥n de los moribundos dinosaurios. Seguido entonces entra el interrogante de qu√© es lo bueno y lo malo para un pragmatista; as√≠ pues afirma Rorty que desde el punto de vista de Dewey es ‚Äúel crecimiento‚ÄĚ que en otras palabras podr√≠amos llamar desarrollo, desde Whitman es ‚Äúla variedad de la libertad‚ÄĚ.

En este punto llega a nuestro an√°lisis la idea de que la verdad desde la vista del pragmatismo no es sino una idea de correspondencia con lo m√°s √ļtil para un entorno determinado.

La idea de verdad por consenso es alg√ļn tipo de verdad democr√°tica y si esta la vinculamos con la idea capitalista de progreso, obtenemos el pilar del pensamiento del desarrollo estadounidense, en el que el capitalismo es la manera democr√°tica de elegir qu√© es lo que mejor se ajusta a las necesidades de la cultura que envuelve, entonces el pragmatista piensa que la verdad no es universal, sino es una verdad segmentada por la utilidad en que esta pueda tener una mayor cobertura.

‚ÄúEstados Unidos es el pr√≥ximo estadio evolutivo m√°s all√° de europa‚ÄĚ Rorty

Vamos desplazandonos hacia la idea sobre, cuales son las condiciones ahistóricas de posibilidad y cómo podemos hacer del presente un futuro más rico. En este sentido Rorty nos muestra cómo mientras que marx pensaba que se podía ver el mundo de forma histórica y entender el presente como una etapa transitoria entre el feudalismo y el comunismo. Dewey pensó que el presente es una etapa de transición hacia algo inimaginablemente mejor.

Hasta aqu√≠ Rorty nos deja ver un panorama sobre la postura de Dewey y el pragmatismo. Ahora Rorty se propone interpretar la famosa doctrina pragmatista llamada ‚ÄúLa teor√≠a de la verdad‚ÄĚ aqui nos introduce en t√©rminos como justificaci√≥n, costumbre y esperanza. Con esto nos dice el autor como la verdad es lo que distingue el conocimiento de la opini√≥n bien fundada, de la creencia justificada.

‚Äúse dice a menudo que los pragmatistas confunden la verdad, que es absoluta y eterna, pero en realidad los pragmatistas consideran un sentido absoluto de verdadero con la justificaci√≥n en la situaci√≥n ideal, situaci√≥n entendida como la meta de la investigaci√≥n‚ÄĚ

Entonces Rorty nos acerca al pensamiento de Dewey en el que recomienda que los fil√≥sofos deben limitarse a la justificaci√≥n, lo que √©l llama Asertividad garantizada. Pero por otro lado podemos tomar esto desde otro punto y seguir el trabajo de Habermas para clarificar la noci√≥n de ‚Äúsituaci√≥n cognositiva ideal‚ÄĚ que es similar a la idea de Correspondencia con la ‚Äúrealidad‚ÄĚ o cualquier otra glosa que se ha usado para determinar la palabra verdadero. Por otro lado para Davidson el argumento de sobre una teor√≠a de la verdad para un lenguaje natural, es un modo emp√≠rico de la relaci√≥n del entorno con las oraciones que nos da la realidad.

Acerca de la afirmaci√≥n: ‚Äúel pragmatismo es incapaz de dar cuenta del car√°cter absoluto de la verdad‚ÄĚ podemos decir que en realidad el pragmatismo piensa que se otorga verdad a nuestras creencias y ellas corresponden a la manera de ser de las cosas.

‚ÄúAs√≠, la relaci√≥n entre nuestras alegaciones de la verdad y el resto del mundo es causal m√°s que representacional…‚ÄĚ podr√≠amos decir que es ‚Äúobtener lo que queremos‚ÄĚ pero no hay una √ļnica manera en que se pueda dar representaci√≥n a esto sino que hay muchos modos de concretar la realidad con lo √ļtil. Los pragmatistas tambi√©n piensan que la certezas son una manera de escapar del mundo.

Hasta aquí podemos pensar que la verdad para el pragmatismo, es una verdad por consenso, o podríamos decir, por su utilidad democrática.

En cuanto a las ‚Äúcreencias‚ÄĚ Rorty hace un an√°lisis en el que seg√ļn Davidson llega a la conclusi√≥n que, la creencia es por naturaleza ver√≠dica, sin embargo al profundizar m√°s en las tesis de Dewey encuentra que el concepto de creencia y justificaci√≥n son relevantes en cuanto a los requerimientos de la comunidad, pero el hecho de que existen creencias en una comunidad a las cuales se le busca una justificaci√≥n, esto no las hace m√°s verdaderas ni tampoco falsas, s√≥lo las m√°s adecuadas para el entorno.

As√≠ entonces argumenta que no hay una conexi√≥n entre la justificaci√≥n y la verdad, ya que la verdad es la meta de la indagaci√≥n, es un proceso en el que la justificaci√≥n tiene metas peque√Īas pero no una meta suprema llamada ‚ÄúVerdad‚ÄĚ. Rorty dice que no es necesario denominar una meta y llamarla verdad, as√≠ como los √≥rganos digestivos no necesitan una meta llamada salud para comenzar a funcionar, entonces dice que los usuarios del lenguaje no pueden justificar sus creencias y deseos tal como los est√≥magos no pueden evitar procesar la comida. Aqu√≠ podemos entender que si hubiera una meta superior de la indagaci√≥n llamada verdad, esto ser√≠a una justificaci√≥n √ļltima, una justificaci√≥n que podr√≠amos entender de algo infinito, pero esto ser√≠a como saber el todo de todo.

Seguido esto Rorty vuelve a tomar argumentos de la evoluci√≥n darwiniana para argumentar que la b√ļsqueda del proceso evolutivo, es ajustar las especies a la mejor adaptaci√≥n del entorno, as√≠ tambi√©n es la meta de la indagaci√≥n, es ajustar el valor de verdad a la mayor utilidad del consenso.

Aqu√≠ Rorty resume la aseveraci√≥n de que los pragmatistas confunden la verdad con la justificaci√≥n, argumentando que no hay nada para decir sobre la verdad, ya que la justificaci√≥n es temporal ‚Äúas√≠ entonces el √ļnico sentido que tiene contrastar lo verdadero con lo meramente justificado, es contrastar un futuro posible con un presente actual‚ÄĚ

Así entonces con el argumento darwiniano nos muestra como el futuro está sustentado en creencias a las que buscamos justificación con la esperanza de que, esa adecuación con la realidad sea lo mejor para el futuro de nuestro entorno cercano.

Referencias

Rorty, R. La verdad sin correspondencia, 1994. Impreso.
Jose Olimpo Suarez, Richard Rorty y el pragmatismo norteamericano. Medellín: Colombia, 14 de octubre de 2015. Youtube.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.