EXPOSICIÓN
En la lectura del texto el expositor nos describe los argumentos con los que el autor desarrolla la pregunta ¿Qué se entiende por verdad? acto seguido los presentes exponen sus dudas acerca de los argumentos del autor en referencia con el lenguaje.
DISCUSIÓN
Se determina que se debe realizar una lectura minuciosa del texto y en el transcurso de la lectura se van señalando las palabras que requieren definiciones precisas del léxico usado tanto por el autor como por el expositor en la descripción de los argumentos.
El primero de los términos es aprehender, que refiere a lo que se comprende cuando se presenta, así pues se concluye que aprehensión es tomar, coger, entre otros. Entonces el argumento principal del texto sobre la aprehensión queda de la siguiente manera “La cosa real es tomada como real en y por si misma” en otras palabras “Hacer suyo el objeto”
Se van dejando los términos claros cada vez más, los siguientes términos a especificar son:
Inteligir que refiere a “Tener la realidad de algo ante nuestra inteligencia” e Inteligencia que es la facultad de nuestro entendimiento que comprende. La inteligencia comprende lo que la cosa es, asi pues esto es inteligir.
Argumento queda definido como “conjunto de premisas que tratan de determinar la verdad de la conjunción”
El Juicio queda definido como: lo que se dice de la cosa, es la afirmación, es decir “cuando estoy inteligiendo, cuando trato de comprender” así pues juzgamos cuando estamos tratando de comprender la cosa, pero afirmar algo es solo un modo de intelección no exactamente es la verdad.
Entonces nos damos cuenta que el acto acto de aprehensión es un acto instantáneo de la realidad, así la aprehensión está en el sujeto y toma el objeto.
La intelección afirmativa se da cuando se afirma el juicio y la intelección en cuanto tal está en el individuo.
Se especifica que uno de los términos clave de la argumentación expuesta en los textos es el de:
Ratificación: “no basta con percibir sino que hay ratificar porque por esto da su valor de verdad”
Todo esto que expone el autor con un léxico usado en mayor porcentaje por personas que conocen la filosofía como profesión, podría decirse de manera más sencilla: “hay cosas y hay juicios sobre las cosas, esos juicios se hacen en la facultad mental de la inteligencia cuando utilizamos esa facultad mental para pensar de que esa cosa es algo, eso es lo que llamamos inteligir y la verdad está en el proceso de intelección”
En la cita del autor “no toda realidad está actualizada, por ende no toda realidad tiene verdad” se concluye en otras palabras como “No todas las cosas pasan por el pensamiento” “no toda realidad es percibida” “Las cosas existen independientemente de la intelección”
En otras palabras podríamos decirlo de la siguiente manera: la verdad está en la intelección, la intelección es realidad aprehendida y es ahí donde hablamos de verdad, pero hay cosas que no son aprehendidas porque existen independientemente de si las percibamos o no.
Entonce el término Verdadear es sólo algo similar a la teoría de la correspondencia o “la teoría de la correspondencia con mucha palabrería, en otras palabras es una teoría de la correspondencia, solamente que no es de un enunciado con la realidad, sino de un acto intelectivo y la realidad”
Concluido esto llegamos a visualizar cómo este modelo representacional de Zubiri es similar al usado en la modernidad por Descartes, en cuanto que la correspondencia que hay entre la res extensa con la res cogitans son los mismos actos descritos por Zubiri. El error o la falsedad surge cuando me apresuro a corresponder lo percibido con algo de la realidad y es allí donde la ratificación toma mayor sentido.
